EVALUACION DE HÍBRIDOS DE MAIZ A CAMPO, campaña 2021/22

0
Compartir:

El presente trabajo constituye la tercera campaña de evaluación de híbridos de maíz en experiencias a escala de lote, donde se pretende evaluar y validar el comportamiento agronómico de diferentes híbridos de maíz. Este trabajo permitirá ampliar el conocimiento del comportamiento de los híbridos dentro de las condiciones normales de producción, empleando las maquinarias y el manejo utilizado por el productor. Como en la campaña anterior, los lotes se ubicaron en las cercanías de Mayol, en el establecimiento rural “Los Sauces” a cargo del Ing Agr. Denis Zijhstra (Matrícula 352) y el otro en las cercanías de El Carretero, en el establecimiento rural “Don Mario” cargo del Ing Agr. Hernán Harispe (Matrícula 462).

Materiales y métodos

En ambos establecimientos la siembra se realizó con sembradora neumática. En Los Sauces se sembró el 23-11-20 a 52,5 cm entre surcos sobre antecesor maíz de segunda con vicia sembrada al voleo. El cultivo de maíz se fertilizó con 270 kg ha-1 de SPS + 200 kg ha-1 de SolMix. En Don Mario se sembró el 28-11-20 con sucos a 52,5 cm sobre antecesor Trigo. El maíz se fertilizó con 120 kg ha-1 de MAP y 240 kg ha-1 de Urea.

Los híbridos (Tabla 1) se sembraron en franjas de 8 surcos, ocupando cada franja la longitud total del lote. En ambos establecimientos se evaluaron dos densidades (32000 y 48000 pl ha-1). Ambos lotes estaban previamente ambientados, lo cual permitió ubicar el sentido de siembra de las franjas atravesando los diferentes ambientes que componen el lote.

Durante el ciclo del cultivo se evaluó el logro de plantas y la fenología del cultivo. A cosecha se determinó la densidad de plantas, de macollos, de espigas y la proporción de plantas quebradas y volcadas. La cosecha se realizó con cosechadora con monitor. Se recolectaron los 8 surcos correspondientes a cada híbrido y se pesaron al final de cada franja con monotolva autoescargable. En cada franja se recolectó una muestra para luego determinar el peso por grano y su humedad. Se calculó el rendimiento seco ajustando la humedad a 14,5%. El análisis estadístico de la variable Rendimiento se realizó con el programa Infostat. Para cada franja se calculó un índice ambiental desde el mapa de ambiente. Para lo cual se elaboró un índice ambiental promedio de cada franja, el cual se incluyó como covariable. Los modelos estadísticos fueron, Rtó = Híbrido + Ind. Amb.+ Testigo Apareado. Teniendo en cuenta estos modelos el lector debe saber que encontrará diferencias entre la información presentada según el procedimiento estadístico completo, con respecto de la información que se solo presenta un proceso parcial debido a que no cumple los requisitos estadísticos para el análisis.

Resultados

En ambos campos las precipitaciones resultaron adecuadas para el cultivo de maíz. La condición estrés por déficit hídrico ocurrió en forma temprana, durante fines de diciembre e inicios de enero (Tabla 1). Desde mediados de enero retornaron las lluvias y desaparecieron los eventos de estrés térmico, condición que favoreció el cultivo. Sin embargo, a partir de mediados de marzo las temperaturas resultaron inferiores a las normales limitando la etapa de llenado de grano.

Tabla 1: Precipitaciones mensuales, campaña 2021/22

MesLluvias (mm)
Los SaucesDon Mario
Noviembre7350
Diciembre3233
Enero7853
Febrero95102
Marzo147181
Abril3215
Total457434

 

En esta campaña el desarrollo del cultivo merece una atención especial por las diferencias de comportamiento fenológico. En la tabla 2 podemos observan las fechas de floración masculina y femenina en ambos sitios de evaluación. En principio podemos observar que la fecha de floración de cada híbrido se corresponde en gran medida con el grupo de madurez o longitud de ciclo al que pertenece. Sin embargo, hay un grupo de híbridos modernos que difirieron significativamente en su fecha de floración entre establecimientos, mientras que otro grupo no se observó esa diferencia. Para entender y analizar este comportamiento debemos considerar los contrastes de manejo entre lotes. En El Carretero el lote venia de barbecho largo, con perfil recargado de agua como para sobrellevar eventos de falta de agua en etapas tempranas. En cambio, en Mayol el antecesor cultivo de servicio consumió agua y la escasez de precipitaciones de la primavera no permitieron el recupero del agua de suelo, esto comúnmente se conoce como costo hídrico de los cultivos de servicio. Sin dudas, esto produjo una mayor limitación hídrica durante la etapa vegetativa en Mayol, que, además de limitar el crecimiento temprano tuvo consecuencias sobre el desarrollo fenológico de los híbridos.

Este comportamiento diferencial que presentan algunos híbridos (atraso de la floración masculina y femenina en presencia de estrés) ha sido documentado en los ensayos de la CEI Barrow, siendo frecuente en los materiales modernos. Esta característica la describimos como una falsa latencia, ya que no llega a tener la magnitud extrema como se observa en sorgo granífero. En maíz es significativa e induce a un atraso de la floración femenina y masculina, en simultaneo y de conta duración (4 a 8 días) y pocas veces llega a ser extrema. Comparando la fenología entre los dos establecimientos se observa que los híbridos que presentaron mayor retraso en ambas floraciones (Mayol respecto vs. El carretero) fueron AX7761, NS7621, ACA 482, LT724 y DK7303. En cambio, DK7220, LG 30870, LT723, I782 y Next 22,6 no presentaron grandes diferencias en la fecha de floración entre El Carretero y Mayol (Tabla 2). El resto de los híbridos presentaron situaciones intermedias o bien se acercaron hacia alguno de los grupos extremos. Si bien, en esta campaña la falsa latencia no tuvo implicancias sobre el rendimiento, podemos decir que sería una característica destacable que resulta favorable cuando ocurren un recupero tardío de las lluvias. Aunque también merece poner atención y conocerla cuando se seleccionan híbridos de ciclo completo en siembra de segunda, dado que en nuestra región retrasar la fenología implicaría un empeoramiento de las condiciones ambientales para la etapa de llenado de grano.

Tabla 2: Híbridos participantes en cada establecimiento, fecha de floración masculina (FM)y femenina (FF).

HíbridoEl CarreteroMayol
FMFFFMFF
22,6 PWU14-feb12-feb14-feb13-feb
ACA470VT3P11-feb13-feb14-feb16-feb
ACA476VT3P17-feb14-feb19-feb20-feb
ACA482VT3P10-feb10-feb15-feb18-feb
ADV810114-feb14-feb16-feb18-feb
ADV811510-feb12-feb11-feb12-feb
AX7761VT3P11-feb12-feb18-feb19-feb
AX7784VT3P17-feb15-feb17-feb16-feb
NS7621VT3P11-feb13-feb18-feb21-feb
NS7822HCLVT311-feb12-feb15-feb15-feb
NS7921VT3CL17-feb16-feb19-feb21-feb
DK7208VT3P14-feb13-feb18-feb18-feb
DK7220VT411-feb12-feb11-feb13-feb
DK7227VT3P11-feb11-feb14-feb15-feb
DK7303VT3P12-feb14-feb19-feb19-feb
DK7330VT3P16-feb15-feb17-feb17-feb
DM2773VIP311-feb11-feb14-feb14-feb
DM2789VIP312-feb12-feb15-feb15-feb
DUO225PWU11-feb11-feb15-feb15-feb
EBC 20-MARIA16-feb15-feb20-feb21-feb
EBC TigreVT3P18-feb17-feb20-feb21-feb
I782VIP318-feb17-feb18-feb17-feb
LG 30870 MGRR211-feb12-feb11-feb12-feb
LT 725VT3P13-feb13-feb18-feb19-feb
LT723VT412-feb12-feb11-feb13-feb
P2021ENLIST09-feb09-feb11-feb10-feb
P216713-feb12-feb14-feb13-feb
PAN545610-feb09-feb11-feb11-feb
SRM 566 VT3P16-feb14-feb14-feb15-feb
SRM 6620 VT3P14-feb14-feb14-feb15-feb
ST 9741-20 VIP311-feb11-feb11-feb13-feb
ST 9820-20 VIP311-feb10-feb11-feb12-feb
SYN84216-feb14-feb15-feb17-feb

 

 

 

Rendimiento y componentes

Todas las variables evaluadas afectaron el rendimiento del cultivo de maíz (Tabla 3). Hubo diferencias de rendimiento entre localidades, entre densidades y entre híbridos.  Además, resultaron significativas todas las interacciones e incluso la triple (LxDxH, Tabla 3). Esto nos obliga a realizar un análisis con más detalle que podemos observar en la tabla 4.

 

F.V.SCglCMFp-valorCoef
Modelo142758888132108150643.790.0047 
Localidad45335876.61453358761835.7<0.0001 
Densidad1832845.781183284574.220.0033 
Híbrido39499286.232123435249.980.0039 
Ind. Ambiente1584172.781158417264.150.00419579
Localidad*Densidad6297158.416297158254.980.0005 
Localidad*Hibrido23700464.43274063929.990.0083 
Densidad*Hibrido7743618.41322419889.80.0418 
Localidad*Densidad*Hibrido12932763.43240414816.360.0201 
Error74089.22324696   
Total142832978135    

Tabla 3: ANOVA del modelo estadístico

 

 

En términos generales, la densidad de 32000 pl ha-1 logró la mejor performance. No obstante, en la figura 1 observamos que la respuesta a densidad difirió entre localidades. En El Carretero la densidad de 32000 pl ha-1 logró un mayor rendimiento. En cambio, en la localidad de Mayol no se observó respuesta a densidad.

Si desagregamos los componentes primarios de rendimiento, el número de granos por unidad de superficie no difirió significativamente entre localidades (Fig. 2).  En cambio, el peso por grano que resultó significativamente mayor en El Carretero y explicó las diferencias de rendimiento entre localidades (Fig. 3).

En la figura 4 podemos observar que en el El Carretero el número de granos resultó determinante sobre los contrastes de rendimiento observados. Esta sensibilidad del rendimiento a los cambios en el número de granos (pendiente, fig. 4) es consecuente con el logro de un buen peso de grano. Aunque, no es frecuente lo ocurrido en El Carretero donde la baja densidad supera a la alta densidad en número de granos por unidad de superficie (Fig. 2). Generalmente las densidades bajas no logran el número de granos de las densidades óptimas o altas, y suelen compensar parte de la diferencia de rendimiento con un incremento significativo de peso por grano. En cambio, En Mayol el rendimiento resultó menos sensible a los cambios de número de granos por unidad de superficie (Fig. 4), y el número de granos resultó mayor en densidad alta (Fig. 2).

El análisis previo resulta introductorio y descriptivo para analizar los efectos de la campaña sobre el cultivo y las variantes evaluadas. Sin embargo, debido a la significancia de la interacción triple (LxDxH, Tabla 3) debemos poner toda la atención sobre el comportamiento de cada híbrido en particular (Tabla 4). Un análisis sugerido es observar la estabilidad de rendimiento que presenta cada híbrido comparando entre localidades y densidades. La tabla 5 muestra el logro de plantas y la tasa de macollaje de los híbridos. La tabla 6 muestra la cantidad de espigas por planta, la prolificidad del tallo principal y la prolificidad o fertilidad de macollos.

Figura 1: Rendimiento en función de densidad y localidad, promedio de todos los híbridos evaluados.

Figura 2: Número de granos por unidad de superficie en función de densidad y localidad, promedio de todos los híbridos evaluados.

 

 

Figura 3: Peso por grano en función de densidad y localidad, promedio de todos los híbridos evaluados.

 

Figura 4: Peso por grano en función de densidad y localidad, promedio de todos los híbridos evaluados.

 

 

Tabla 4: Rendimiento en función de Híbrido, Localidad y Densidad. La columna Híbrido está ordenada de mayor a menor en función del promedio global de rendimiento (localidades y densidad). Para cada columna los valores se resaltan por rangos de colores. DMS= 702 kg ha-1

HíbridoEl CarreteroMayolPromedio
32483248
LG30870MGRR286569744759068408207
SRM6620VT3P95838421696268447952
ACA476VT3P92028402675170457850
SRM566VT3P80269150671162697539
DK7220VT488617421630673227478
EBCTigreVT3P85467475737364357457
DM2789VIP386368305591768947438
LT723VT491267689611367847428
22,6PWU76767383782265577360
EBC20-MARIA92147934610761377348
LT725VT3P72837126711472877202
SYN84290417104633962227176
PAN545671427567689270327158
DK7208VT3P86927625537264167026
DUO225PWU75566975565978957021
ST9741-20VIP373548164581966046985
ACA470VT3P86846618594965126941
DM2773VIP375485917662376626937
NS7822HCLVT381837763590656986888
I782VIP388496752578460426857
P2021ENLIST67186693721967226838
NS7621VT3P80297000589462756799
NS7921VT3CL78007486601458436786
ST9820-20VIP376626735573269776777
ADV811576866994565261726626
AX7784VT3P81646277552161076517
DK7330VT3P69736824633359216513
DK7227VT3P66076556617265506471
ADV810185674971585662806419
P216776456190561761516401
DK7303VT3P63595904640667996367
ACA482VT3P72976892443646305814
AX7761VT3P66145516561353115763

 

 

 

 

Tabla 5: Densidad de plantas a cosecha (pl m-2) y macollos por planta (M pl-1) en función de Híbrido, Localidad y Densidad. La columna Híbrido está ordenada de mayor a menor en función del promedio global (localidades y densidad). Para cada columna los valores se resaltan por rangos de colores.

HíbridoPl m-2HíbridoM pl-1
El CarreteroMayolPromEl CarreteroMayolProm
3248324832483248
DK7208VT3P3.05.13.55.14.2AX7761VT3P1.30.21.30.40.8
AX7761VT3P3.34.63.35.44.2I782VIP31.40.21.00.50.7
P21673.05.13.54.94.1AX7784VT3P1.50.20.60.70.7
ST 9741-20 VIP33.04.83.84.94.1NS7921VT3CL1.00.40.50.50.6
ST 9820-20 VIP33.04.93.35.14.1NS7621VT3P0.80.50.50.20.5
ACA470VT3P3.25.12.94.94.0P2021ENLIST1.00.10.30.30.4
DK7330VT3P2.94.83.25.24.0DK7330VT3P1.00.20.30.10.4
P2021ENLIST3.05.12.94.83.9DK7227VT3P0.80.10.10.40.3
EBC TigreVT3P2.74.93.05.13.9ST 9820VIP30.90.20.10.20.3
LT723VT43.24.82.94.93.9EBC 20-MARIA0.40.40.30.20.3
NS7822HCLVT33.35.12.94.43.9ACA482VT3P0.30.20.40.30.3
LT 725VT3P3.34.63.34.43.9LT723VT40.60.30.20.10.3
22,6 PWU3.54.63.24.33.9SRM 566 VT3P0.80.30.10.00.3
NS7621VT3P3.54.33.24.63.9ST 9741VIP30.50.30.20.20.3
SYN8423.24.43.24.83.922,6 PWU0.60.00.40.00.2
ACA476VT3P3.04.43.24.93.9EBC TigreVT3P0.40.20.30.00.2
DK7220VT43.53.93.34.83.9NS7822HCLVT30.40.00.30.20.2
ADV81012.74.83.04.93.8PAN54560.40.10.30.10.2
DK7303VT3P3.34.62.94.63.8DUO225PWU0.50.30.10.10.2
DK7227VT3P2.54.83.54.43.8SYN8420.60.00.20.00.2
NS7921VT3CL2.74.93.24.43.8ACA476VT3P0.30.00.20.00.1
PAN54563.04.63.04.63.8ADV81010.20.00.00.20.1
SRM 6620 VT3P3.24.43.24.43.8LG 308700.10.00.30.00.1
AX7784VT3P3.24.83.24.13.8DM2789VIP30.00.10.20.00.1
DUO225PWU3.04.43.04.63.8DK7220VT40.00.00.30.00.1
SRM 566 VT3P3.24.03.24.83.8DK7208VT30.10.00.30.00.1
EBC 20-MARIA3.34.12.94.83.8P21670.30.00.00.00.1
DM2773VIP33.24.83.04.13.8ACA470VT3P0.00.00.20.00.0
ADV81153.54.43.23.83.7ADV81150.00.10.10.00.0
LG 308703.04.33.24.43.7LT 725VT30.00.10.00.00.0
DM2789VIP33.34.13.04.13.7SRM 6620 VT3P0.10.00.00.00.0
I782VIP33.24.33.03.83.6DM2773VIP30.00.00.10.00.0
ACA482VT3P2.43.32.73.73.0DK7303VT30.00.00.00.00.0

 

 

 

Tabla 6: Espigas por m-2 (E m-2), prolificidad del tallo principal (E2 pl-1) y espigas provenientes de macollos (Em pl-1), promedio de los diferentes híbridos evaluados en función de Localidad y Densidad. La columna Híbrido está ordenada de mayor a menor en función del promedio global de E m-2 (localidades y densidad). Para cada columna los valores se resaltan por rangos de colores.

HíbridosE m-2Prolificidad de

tallo principal (E2 pl-1)

Prolificidad de

 macollos (Em pl-1)

El CarreteroMayolEl CarreteroMayolEl CarreteroMayol
324832483248324832483248
EBC 20-MARIA8.38.46.09.51.00.70.90.80.50.30.30.1
ACA470VT3P6.39.86.29.71.00.91.01.00.00.00.20.0
EBC TigreVT3P5.69.56.89.40.70.90.90.80.40.10.30.0
LT723VT48.16.26.79.71.00.21.00.90.60.10.30.1
DK7208VT3P6.29.07.37.91.00.80.80.60.10.00.30.0
DK7220VT47.16.77.19.61.00.70.91.00.00.00.30.0
ACA476VT3P6.77.85.99.20.90.80.90.70.30.00.20.0
AX7784VT3P7.38.16.86.80.00.00.40.21.30.20.80.5
SYN8427.35.96.79.01.00.31.00.90.30.00.20.0
NS7621VT3P8.97.35.16.20.70.30.20.20.80.40.40.1
SRM 6620 VT3P6.77.36.27.01.00.61.00.60.10.00.00.0
22,6 PWU5.67.96.37.00.70.00.60.60.60.00.40.0
DK73308.35.76.26.70.90.10.80.21.00.10.20.1
SRM 566 VT3P8.65.76.36.21.00.21.00.30.70.20.10.0
DM2773VIP36.35.96.27.91.00.21.00.90.00.00.10.0
AX7761VT3P7.05.27.06.80.00.00.00.11.10.11.10.1
DM2789VIP36.86.86.26.21.00.70.80.50.00.00.20.0
DK7303VT3P5.96.35.77.30.70.41.00.60.00.00.00.0
LT 725VT36.05.76.76.50.80.21.00.40.00.10.00.0
P2021ENLIST6.05.76.07.10.10.00.80.31.00.00.30.2
PAN54565.17.06.25.90.30.40.80.20.40.10.30.0
ADV81156.25.75.95.90.80.20.80.50.00.10.10.0
ST 9741-20 VIP34.85.66.56.70.10.00.50.20.50.20.20.1
ADV81015.15.45.96.70.60.10.90.20.20.00.00.1
DK7227VT3P5.15.26.36.30.30.00.70.00.80.10.10.4
LG 30870 MGRR26.25.15.75.91.00.20.50.30.10.00.30.0
NS7921VT3CL7.05.64.95.40.60.00.50.01.00.10.10.2
ST 9820-20 VIP35.25.24.65.70.00.00.30.10.70.10.10.1
DUO225PWU4.05.65.95.20.30.00.90.10.30.00.10.0
I782VIP35.74.45.44.90.10.00.10.10.80.00.70.2
ACA482VT3P4.94.45.45.10.90.20.70.20.20.10.30.2
NS7822HCLVT34.95.14.64.90.10.00.30.00.40.00.30.1
P21673.25.14.15.10.00.00.20.00.10.00.00.0

 

Agradecimientos: A las empresas que depositan su confianza en este trabajo, a los productores que ceden sus espacios, al grupo de contratistas y colegas que prestan su tiempo y esfuerzo.

Fernando Ross, Denis Zijhstra y Hernán Harispe

Impactos: 1


Compartir:

Más de tu interés Más del autor

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

CLOSE
CLOSE