EVALUACION DE HÍBRIDOS DE MAIZ A CAMPO, campaña 2021/22

Compartir:

El presente trabajo constituye la tercera campaña de evaluación de híbridos de maíz en experiencias a escala de lote, donde se pretende evaluar y validar el comportamiento agronómico de diferentes híbridos de maíz. Este trabajo permitirá ampliar el conocimiento del comportamiento de los híbridos dentro de las condiciones normales de producción, empleando las maquinarias y el manejo utilizado por el productor. Como en la campaña anterior, los lotes se ubicaron en las cercanías de Mayol, en el establecimiento rural “Los Sauces” a cargo del Ing Agr. Denis Zijhstra (Matrícula 352) y el otro en las cercanías de El Carretero, en el establecimiento rural “Don Mario” cargo del Ing Agr. Hernán Harispe (Matrícula 462).

Materiales y métodos

En ambos establecimientos la siembra se realizó con sembradora neumática. En Los Sauces se sembró el 23-11-20 a 52,5 cm entre surcos sobre antecesor maíz de segunda con vicia sembrada al voleo. El cultivo de maíz se fertilizó con 270 kg ha-1 de SPS + 200 kg ha-1 de SolMix. En Don Mario se sembró el 28-11-20 con sucos a 52,5 cm sobre antecesor Trigo. El maíz se fertilizó con 120 kg ha-1 de MAP y 240 kg ha-1 de Urea.

Los híbridos (Tabla 1) se sembraron en franjas de 8 surcos, ocupando cada franja la longitud total del lote. En ambos establecimientos se evaluaron dos densidades (32000 y 48000 pl ha-1). Ambos lotes estaban previamente ambientados, lo cual permitió ubicar el sentido de siembra de las franjas atravesando los diferentes ambientes que componen el lote.

Durante el ciclo del cultivo se evaluó el logro de plantas y la fenología del cultivo. A cosecha se determinó la densidad de plantas, de macollos, de espigas y la proporción de plantas quebradas y volcadas. La cosecha se realizó con cosechadora con monitor. Se recolectaron los 8 surcos correspondientes a cada híbrido y se pesaron al final de cada franja con monotolva autoescargable. En cada franja se recolectó una muestra para luego determinar el peso por grano y su humedad. Se calculó el rendimiento seco ajustando la humedad a 14,5%. El análisis estadístico de la variable Rendimiento se realizó con el programa Infostat. Para cada franja se calculó un índice ambiental desde el mapa de ambiente. Para lo cual se elaboró un índice ambiental promedio de cada franja, el cual se incluyó como covariable. Los modelos estadísticos fueron, Rtó = Híbrido + Ind. Amb.+ Testigo Apareado. Teniendo en cuenta estos modelos el lector debe saber que encontrará diferencias entre la información presentada según el procedimiento estadístico completo, con respecto de la información que se solo presenta un proceso parcial debido a que no cumple los requisitos estadísticos para el análisis.

Resultados

En ambos campos las precipitaciones resultaron adecuadas para el cultivo de maíz. La condición estrés por déficit hídrico ocurrió en forma temprana, durante fines de diciembre e inicios de enero (Tabla 1). Desde mediados de enero retornaron las lluvias y desaparecieron los eventos de estrés térmico, condición que favoreció el cultivo. Sin embargo, a partir de mediados de marzo las temperaturas resultaron inferiores a las normales limitando la etapa de llenado de grano.

Tabla 1: Precipitaciones mensuales, campaña 2021/22

Mes Lluvias (mm)
Los Sauces Don Mario
Noviembre 73 50
Diciembre 32 33
Enero 78 53
Febrero 95 102
Marzo 147 181
Abril 32 15
Total 457 434

 

En esta campaña el desarrollo del cultivo merece una atención especial por las diferencias de comportamiento fenológico. En la tabla 2 podemos observan las fechas de floración masculina y femenina en ambos sitios de evaluación. En principio podemos observar que la fecha de floración de cada híbrido se corresponde en gran medida con el grupo de madurez o longitud de ciclo al que pertenece. Sin embargo, hay un grupo de híbridos modernos que difirieron significativamente en su fecha de floración entre establecimientos, mientras que otro grupo no se observó esa diferencia. Para entender y analizar este comportamiento debemos considerar los contrastes de manejo entre lotes. En El Carretero el lote venia de barbecho largo, con perfil recargado de agua como para sobrellevar eventos de falta de agua en etapas tempranas. En cambio, en Mayol el antecesor cultivo de servicio consumió agua y la escasez de precipitaciones de la primavera no permitieron el recupero del agua de suelo, esto comúnmente se conoce como costo hídrico de los cultivos de servicio. Sin dudas, esto produjo una mayor limitación hídrica durante la etapa vegetativa en Mayol, que, además de limitar el crecimiento temprano tuvo consecuencias sobre el desarrollo fenológico de los híbridos.

Este comportamiento diferencial que presentan algunos híbridos (atraso de la floración masculina y femenina en presencia de estrés) ha sido documentado en los ensayos de la CEI Barrow, siendo frecuente en los materiales modernos. Esta característica la describimos como una falsa latencia, ya que no llega a tener la magnitud extrema como se observa en sorgo granífero. En maíz es significativa e induce a un atraso de la floración femenina y masculina, en simultaneo y de conta duración (4 a 8 días) y pocas veces llega a ser extrema. Comparando la fenología entre los dos establecimientos se observa que los híbridos que presentaron mayor retraso en ambas floraciones (Mayol respecto vs. El carretero) fueron AX7761, NS7621, ACA 482, LT724 y DK7303. En cambio, DK7220, LG 30870, LT723, I782 y Next 22,6 no presentaron grandes diferencias en la fecha de floración entre El Carretero y Mayol (Tabla 2). El resto de los híbridos presentaron situaciones intermedias o bien se acercaron hacia alguno de los grupos extremos. Si bien, en esta campaña la falsa latencia no tuvo implicancias sobre el rendimiento, podemos decir que sería una característica destacable que resulta favorable cuando ocurren un recupero tardío de las lluvias. Aunque también merece poner atención y conocerla cuando se seleccionan híbridos de ciclo completo en siembra de segunda, dado que en nuestra región retrasar la fenología implicaría un empeoramiento de las condiciones ambientales para la etapa de llenado de grano.

Tabla 2: Híbridos participantes en cada establecimiento, fecha de floración masculina (FM)y femenina (FF).

Híbrido El Carretero Mayol
FM FF FM FF
22,6 PWU 14-feb 12-feb 14-feb 13-feb
ACA470VT3P 11-feb 13-feb 14-feb 16-feb
ACA476VT3P 17-feb 14-feb 19-feb 20-feb
ACA482VT3P 10-feb 10-feb 15-feb 18-feb
ADV8101 14-feb 14-feb 16-feb 18-feb
ADV8115 10-feb 12-feb 11-feb 12-feb
AX7761VT3P 11-feb 12-feb 18-feb 19-feb
AX7784VT3P 17-feb 15-feb 17-feb 16-feb
NS7621VT3P 11-feb 13-feb 18-feb 21-feb
NS7822HCLVT3 11-feb 12-feb 15-feb 15-feb
NS7921VT3CL 17-feb 16-feb 19-feb 21-feb
DK7208VT3P 14-feb 13-feb 18-feb 18-feb
DK7220VT4 11-feb 12-feb 11-feb 13-feb
DK7227VT3P 11-feb 11-feb 14-feb 15-feb
DK7303VT3P 12-feb 14-feb 19-feb 19-feb
DK7330VT3P 16-feb 15-feb 17-feb 17-feb
DM2773VIP3 11-feb 11-feb 14-feb 14-feb
DM2789VIP3 12-feb 12-feb 15-feb 15-feb
DUO225PWU 11-feb 11-feb 15-feb 15-feb
EBC 20-MARIA 16-feb 15-feb 20-feb 21-feb
EBC TigreVT3P 18-feb 17-feb 20-feb 21-feb
I782VIP3 18-feb 17-feb 18-feb 17-feb
LG 30870 MGRR2 11-feb 12-feb 11-feb 12-feb
LT 725VT3P 13-feb 13-feb 18-feb 19-feb
LT723VT4 12-feb 12-feb 11-feb 13-feb
P2021ENLIST 09-feb 09-feb 11-feb 10-feb
P2167 13-feb 12-feb 14-feb 13-feb
PAN5456 10-feb 09-feb 11-feb 11-feb
SRM 566 VT3P 16-feb 14-feb 14-feb 15-feb
SRM 6620 VT3P 14-feb 14-feb 14-feb 15-feb
ST 9741-20 VIP3 11-feb 11-feb 11-feb 13-feb
ST 9820-20 VIP3 11-feb 10-feb 11-feb 12-feb
SYN842 16-feb 14-feb 15-feb 17-feb

 

 

 

Rendimiento y componentes

Todas las variables evaluadas afectaron el rendimiento del cultivo de maíz (Tabla 3). Hubo diferencias de rendimiento entre localidades, entre densidades y entre híbridos.  Además, resultaron significativas todas las interacciones e incluso la triple (LxDxH, Tabla 3). Esto nos obliga a realizar un análisis con más detalle que podemos observar en la tabla 4.

 

F.V. SC gl CM F p-valor Coef
Modelo 142758888 132 1081506 43.79 0.0047  
Localidad 45335876.6 1 45335876 1835.7 <0.0001  
Densidad 1832845.78 1 1832845 74.22 0.0033  
Híbrido 39499286.2 32 1234352 49.98 0.0039  
Ind. Ambiente 1584172.78 1 1584172 64.15 0.0041 9579
Localidad*Densidad 6297158.4 1 6297158 254.98 0.0005  
Localidad*Hibrido 23700464.4 32 740639 29.99 0.0083  
Densidad*Hibrido 7743618.41 32 241988 9.8 0.0418  
Localidad*Densidad*Hibrido 12932763.4 32 404148 16.36 0.0201  
Error 74089.22 3 24696      
Total 142832978 135        

Tabla 3: ANOVA del modelo estadístico

 

 

En términos generales, la densidad de 32000 pl ha-1 logró la mejor performance. No obstante, en la figura 1 observamos que la respuesta a densidad difirió entre localidades. En El Carretero la densidad de 32000 pl ha-1 logró un mayor rendimiento. En cambio, en la localidad de Mayol no se observó respuesta a densidad.

Si desagregamos los componentes primarios de rendimiento, el número de granos por unidad de superficie no difirió significativamente entre localidades (Fig. 2).  En cambio, el peso por grano que resultó significativamente mayor en El Carretero y explicó las diferencias de rendimiento entre localidades (Fig. 3).

En la figura 4 podemos observar que en el El Carretero el número de granos resultó determinante sobre los contrastes de rendimiento observados. Esta sensibilidad del rendimiento a los cambios en el número de granos (pendiente, fig. 4) es consecuente con el logro de un buen peso de grano. Aunque, no es frecuente lo ocurrido en El Carretero donde la baja densidad supera a la alta densidad en número de granos por unidad de superficie (Fig. 2). Generalmente las densidades bajas no logran el número de granos de las densidades óptimas o altas, y suelen compensar parte de la diferencia de rendimiento con un incremento significativo de peso por grano. En cambio, En Mayol el rendimiento resultó menos sensible a los cambios de número de granos por unidad de superficie (Fig. 4), y el número de granos resultó mayor en densidad alta (Fig. 2).

El análisis previo resulta introductorio y descriptivo para analizar los efectos de la campaña sobre el cultivo y las variantes evaluadas. Sin embargo, debido a la significancia de la interacción triple (LxDxH, Tabla 3) debemos poner toda la atención sobre el comportamiento de cada híbrido en particular (Tabla 4). Un análisis sugerido es observar la estabilidad de rendimiento que presenta cada híbrido comparando entre localidades y densidades. La tabla 5 muestra el logro de plantas y la tasa de macollaje de los híbridos. La tabla 6 muestra la cantidad de espigas por planta, la prolificidad del tallo principal y la prolificidad o fertilidad de macollos.

Figura 1: Rendimiento en función de densidad y localidad, promedio de todos los híbridos evaluados.

Figura 2: Número de granos por unidad de superficie en función de densidad y localidad, promedio de todos los híbridos evaluados.

 

 

Figura 3: Peso por grano en función de densidad y localidad, promedio de todos los híbridos evaluados.

 

Figura 4: Peso por grano en función de densidad y localidad, promedio de todos los híbridos evaluados.

 

 

Tabla 4: Rendimiento en función de Híbrido, Localidad y Densidad. La columna Híbrido está ordenada de mayor a menor en función del promedio global de rendimiento (localidades y densidad). Para cada columna los valores se resaltan por rangos de colores. DMS= 702 kg ha-1

Híbrido El Carretero Mayol Promedio
32 48 32 48
LG30870MGRR2 8656 9744 7590 6840 8207
SRM6620VT3P 9583 8421 6962 6844 7952
ACA476VT3P 9202 8402 6751 7045 7850
SRM566VT3P 8026 9150 6711 6269 7539
DK7220VT4 8861 7421 6306 7322 7478
EBCTigreVT3P 8546 7475 7373 6435 7457
DM2789VIP3 8636 8305 5917 6894 7438
LT723VT4 9126 7689 6113 6784 7428
22,6PWU 7676 7383 7822 6557 7360
EBC20-MARIA 9214 7934 6107 6137 7348
LT725VT3P 7283 7126 7114 7287 7202
SYN842 9041 7104 6339 6222 7176
PAN5456 7142 7567 6892 7032 7158
DK7208VT3P 8692 7625 5372 6416 7026
DUO225PWU 7556 6975 5659 7895 7021
ST9741-20VIP3 7354 8164 5819 6604 6985
ACA470VT3P 8684 6618 5949 6512 6941
DM2773VIP3 7548 5917 6623 7662 6937
NS7822HCLVT3 8183 7763 5906 5698 6888
I782VIP3 8849 6752 5784 6042 6857
P2021ENLIST 6718 6693 7219 6722 6838
NS7621VT3P 8029 7000 5894 6275 6799
NS7921VT3CL 7800 7486 6014 5843 6786
ST9820-20VIP3 7662 6735 5732 6977 6777
ADV8115 7686 6994 5652 6172 6626
AX7784VT3P 8164 6277 5521 6107 6517
DK7330VT3P 6973 6824 6333 5921 6513
DK7227VT3P 6607 6556 6172 6550 6471
ADV8101 8567 4971 5856 6280 6419
P2167 7645 6190 5617 6151 6401
DK7303VT3P 6359 5904 6406 6799 6367
ACA482VT3P 7297 6892 4436 4630 5814
AX7761VT3P 6614 5516 5613 5311 5763

 

 

 

 

Tabla 5: Densidad de plantas a cosecha (pl m-2) y macollos por planta (M pl-1) en función de Híbrido, Localidad y Densidad. La columna Híbrido está ordenada de mayor a menor en función del promedio global (localidades y densidad). Para cada columna los valores se resaltan por rangos de colores.

Híbrido Pl m-2 Híbrido M pl-1
El Carretero Mayol Prom El Carretero Mayol Prom
32 48 32 48 32 48 32 48
DK7208VT3P 3.0 5.1 3.5 5.1 4.2 AX7761VT3P 1.3 0.2 1.3 0.4 0.8
AX7761VT3P 3.3 4.6 3.3 5.4 4.2 I782VIP3 1.4 0.2 1.0 0.5 0.7
P2167 3.0 5.1 3.5 4.9 4.1 AX7784VT3P 1.5 0.2 0.6 0.7 0.7
ST 9741-20 VIP3 3.0 4.8 3.8 4.9 4.1 NS7921VT3CL 1.0 0.4 0.5 0.5 0.6
ST 9820-20 VIP3 3.0 4.9 3.3 5.1 4.1 NS7621VT3P 0.8 0.5 0.5 0.2 0.5
ACA470VT3P 3.2 5.1 2.9 4.9 4.0 P2021ENLIST 1.0 0.1 0.3 0.3 0.4
DK7330VT3P 2.9 4.8 3.2 5.2 4.0 DK7330VT3P 1.0 0.2 0.3 0.1 0.4
P2021ENLIST 3.0 5.1 2.9 4.8 3.9 DK7227VT3P 0.8 0.1 0.1 0.4 0.3
EBC TigreVT3P 2.7 4.9 3.0 5.1 3.9 ST 9820VIP3 0.9 0.2 0.1 0.2 0.3
LT723VT4 3.2 4.8 2.9 4.9 3.9 EBC 20-MARIA 0.4 0.4 0.3 0.2 0.3
NS7822HCLVT3 3.3 5.1 2.9 4.4 3.9 ACA482VT3P 0.3 0.2 0.4 0.3 0.3
LT 725VT3P 3.3 4.6 3.3 4.4 3.9 LT723VT4 0.6 0.3 0.2 0.1 0.3
22,6 PWU 3.5 4.6 3.2 4.3 3.9 SRM 566 VT3P 0.8 0.3 0.1 0.0 0.3
NS7621VT3P 3.5 4.3 3.2 4.6 3.9 ST 9741VIP3 0.5 0.3 0.2 0.2 0.3
SYN842 3.2 4.4 3.2 4.8 3.9 22,6 PWU 0.6 0.0 0.4 0.0 0.2
ACA476VT3P 3.0 4.4 3.2 4.9 3.9 EBC TigreVT3P 0.4 0.2 0.3 0.0 0.2
DK7220VT4 3.5 3.9 3.3 4.8 3.9 NS7822HCLVT3 0.4 0.0 0.3 0.2 0.2
ADV8101 2.7 4.8 3.0 4.9 3.8 PAN5456 0.4 0.1 0.3 0.1 0.2
DK7303VT3P 3.3 4.6 2.9 4.6 3.8 DUO225PWU 0.5 0.3 0.1 0.1 0.2
DK7227VT3P 2.5 4.8 3.5 4.4 3.8 SYN842 0.6 0.0 0.2 0.0 0.2
NS7921VT3CL 2.7 4.9 3.2 4.4 3.8 ACA476VT3P 0.3 0.0 0.2 0.0 0.1
PAN5456 3.0 4.6 3.0 4.6 3.8 ADV8101 0.2 0.0 0.0 0.2 0.1
SRM 6620 VT3P 3.2 4.4 3.2 4.4 3.8 LG 30870 0.1 0.0 0.3 0.0 0.1
AX7784VT3P 3.2 4.8 3.2 4.1 3.8 DM2789VIP3 0.0 0.1 0.2 0.0 0.1
DUO225PWU 3.0 4.4 3.0 4.6 3.8 DK7220VT4 0.0 0.0 0.3 0.0 0.1
SRM 566 VT3P 3.2 4.0 3.2 4.8 3.8 DK7208VT3 0.1 0.0 0.3 0.0 0.1
EBC 20-MARIA 3.3 4.1 2.9 4.8 3.8 P2167 0.3 0.0 0.0 0.0 0.1
DM2773VIP3 3.2 4.8 3.0 4.1 3.8 ACA470VT3P 0.0 0.0 0.2 0.0 0.0
ADV8115 3.5 4.4 3.2 3.8 3.7 ADV8115 0.0 0.1 0.1 0.0 0.0
LG 30870 3.0 4.3 3.2 4.4 3.7 LT 725VT3 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0
DM2789VIP3 3.3 4.1 3.0 4.1 3.7 SRM 6620 VT3P 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0
I782VIP3 3.2 4.3 3.0 3.8 3.6 DM2773VIP3 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0
ACA482VT3P 2.4 3.3 2.7 3.7 3.0 DK7303VT3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

 

 

 

Tabla 6: Espigas por m-2 (E m-2), prolificidad del tallo principal (E2 pl-1) y espigas provenientes de macollos (Em pl-1), promedio de los diferentes híbridos evaluados en función de Localidad y Densidad. La columna Híbrido está ordenada de mayor a menor en función del promedio global de E m-2 (localidades y densidad). Para cada columna los valores se resaltan por rangos de colores.

Híbridos E m-2 Prolificidad de

tallo principal (E2 pl-1)

Prolificidad de

 macollos (Em pl-1)

El Carretero Mayol El Carretero Mayol El Carretero Mayol
32 48 32 48 32 48 32 48 32 48 32 48
EBC 20-MARIA 8.3 8.4 6.0 9.5 1.0 0.7 0.9 0.8 0.5 0.3 0.3 0.1
ACA470VT3P 6.3 9.8 6.2 9.7 1.0 0.9 1.0 1.0 0.0 0.0 0.2 0.0
EBC TigreVT3P 5.6 9.5 6.8 9.4 0.7 0.9 0.9 0.8 0.4 0.1 0.3 0.0
LT723VT4 8.1 6.2 6.7 9.7 1.0 0.2 1.0 0.9 0.6 0.1 0.3 0.1
DK7208VT3P 6.2 9.0 7.3 7.9 1.0 0.8 0.8 0.6 0.1 0.0 0.3 0.0
DK7220VT4 7.1 6.7 7.1 9.6 1.0 0.7 0.9 1.0 0.0 0.0 0.3 0.0
ACA476VT3P 6.7 7.8 5.9 9.2 0.9 0.8 0.9 0.7 0.3 0.0 0.2 0.0
AX7784VT3P 7.3 8.1 6.8 6.8 0.0 0.0 0.4 0.2 1.3 0.2 0.8 0.5
SYN842 7.3 5.9 6.7 9.0 1.0 0.3 1.0 0.9 0.3 0.0 0.2 0.0
NS7621VT3P 8.9 7.3 5.1 6.2 0.7 0.3 0.2 0.2 0.8 0.4 0.4 0.1
SRM 6620 VT3P 6.7 7.3 6.2 7.0 1.0 0.6 1.0 0.6 0.1 0.0 0.0 0.0
22,6 PWU 5.6 7.9 6.3 7.0 0.7 0.0 0.6 0.6 0.6 0.0 0.4 0.0
DK7330 8.3 5.7 6.2 6.7 0.9 0.1 0.8 0.2 1.0 0.1 0.2 0.1
SRM 566 VT3P 8.6 5.7 6.3 6.2 1.0 0.2 1.0 0.3 0.7 0.2 0.1 0.0
DM2773VIP3 6.3 5.9 6.2 7.9 1.0 0.2 1.0 0.9 0.0 0.0 0.1 0.0
AX7761VT3P 7.0 5.2 7.0 6.8 0.0 0.0 0.0 0.1 1.1 0.1 1.1 0.1
DM2789VIP3 6.8 6.8 6.2 6.2 1.0 0.7 0.8 0.5 0.0 0.0 0.2 0.0
DK7303VT3P 5.9 6.3 5.7 7.3 0.7 0.4 1.0 0.6 0.0 0.0 0.0 0.0
LT 725VT3 6.0 5.7 6.7 6.5 0.8 0.2 1.0 0.4 0.0 0.1 0.0 0.0
P2021ENLIST 6.0 5.7 6.0 7.1 0.1 0.0 0.8 0.3 1.0 0.0 0.3 0.2
PAN5456 5.1 7.0 6.2 5.9 0.3 0.4 0.8 0.2 0.4 0.1 0.3 0.0
ADV8115 6.2 5.7 5.9 5.9 0.8 0.2 0.8 0.5 0.0 0.1 0.1 0.0
ST 9741-20 VIP3 4.8 5.6 6.5 6.7 0.1 0.0 0.5 0.2 0.5 0.2 0.2 0.1
ADV8101 5.1 5.4 5.9 6.7 0.6 0.1 0.9 0.2 0.2 0.0 0.0 0.1
DK7227VT3P 5.1 5.2 6.3 6.3 0.3 0.0 0.7 0.0 0.8 0.1 0.1 0.4
LG 30870 MGRR2 6.2 5.1 5.7 5.9 1.0 0.2 0.5 0.3 0.1 0.0 0.3 0.0
NS7921VT3CL 7.0 5.6 4.9 5.4 0.6 0.0 0.5 0.0 1.0 0.1 0.1 0.2
ST 9820-20 VIP3 5.2 5.2 4.6 5.7 0.0 0.0 0.3 0.1 0.7 0.1 0.1 0.1
DUO225PWU 4.0 5.6 5.9 5.2 0.3 0.0 0.9 0.1 0.3 0.0 0.1 0.0
I782VIP3 5.7 4.4 5.4 4.9 0.1 0.0 0.1 0.1 0.8 0.0 0.7 0.2
ACA482VT3P 4.9 4.4 5.4 5.1 0.9 0.2 0.7 0.2 0.2 0.1 0.3 0.2
NS7822HCLVT3 4.9 5.1 4.6 4.9 0.1 0.0 0.3 0.0 0.4 0.0 0.3 0.1
P2167 3.2 5.1 4.1 5.1 0.0 0.0 0.2 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0

 

Agradecimientos: A las empresas que depositan su confianza en este trabajo, a los productores que ceden sus espacios, al grupo de contratistas y colegas que prestan su tiempo y esfuerzo.

Fernando Ross, Denis Zijhstra y Hernán Harispe


Compartir:

Más de tu interés Más del autor

CLOSE
CLOSE